domingo, 16 de agosto de 2015

COMPARATIVA GRAFICA T-90 ARMATA


10 comentarios:

Anónimo dijo...

Pa meterse por una calle estrecha....

¿sabés para qué es la escotilla de la torre? ¿Por qué lleva tres periscopios? (o las torrecillas de sección cuadrada de los lados de la torre son otra cosa?)Si sólo lleva tres tripulantes

Sólo veo dos escotillas para la tripulación del armata. ¿No van 3 personas? Si es así el tercero va vendido...

Reinaldo M. dijo...

Las torrecillas son parte del sistema de defensa activa. La compuerta superior debe ser para mantenimiento. Detrás del conductor parece que hay otra pero puede que no por lo dificultad para abrirla.

Anónimo dijo...

Gracias por la información. Había pensado lo de las torrecillas. Entonces el jefe de carro tiene su propio sistema de 360º y el tirador se ve limitado a lso visores solidarios con el cañón. una tripulación tan reducida te deja un poco expuesto porque en otros carros el cargador puede viglar la retaguardia mientras los demás se centran en lso sectores más importantes.

Javier Álvarez Blanco dijo...

Enlace a defense-update, con un análisis del Armata.

http://defense-update.com/20150509_t14-t15_analysis.html#.VdMYeJeo0q-

En mi opinión la escotilla del techo de la torre podría ser para recargar munición, además de para mantenimiento.

Anónimo dijo...

Buenas trubieros:

Tal como dice el anterior comentarista, por lo visto la escotilla del techo debe ser de servicio.

La necesidad de que algún miembro de la tripulación vigile la retaguardia o los sectores no implicados en la acción en un determinado momento se obvia por la presencia de sistemas de defensa activos, que detectarán y/o "pararán" cualquier agresión no prevista. Además, en mi opinión, en las acciones asimétricas en las que un carro se puede ver envuelto un carro moderno, pretender fiar el control perimetral únicamente al personal del carro es arriesgada (los bloques de visión no ofrecen el campo necesario, luego hay que asomarse...). El Armata me parece que es la línea a seguir.

Saludos trubieros.

Anónimo dijo...

En el enlace de Javier Alvarez se ve que la versión VCI monta unas cajas cerradas en lo que parecen ser soportes orientables por delante de los lanzaseñuelos. ¿sabéis alguno lo que son?

Se ve que la vigiliancia en 360º la confían a las correspondientes cámaras, (los sistemas de defensa activos sólo detectan proyectiles en rumbo de colisión y en todo caso haces de guía activos). Sobre todo el VCI anda escaso de capacidad de reacción porque el armamento va apuntado hacia el frente de la torre. Además no se puede contar siempre con escenarios asimétiricos. Ahora lso rusoso se vuelven e poner de cara a la OTAN...

Anónimo dijo...

Buenas, soy el penúltimo Anónimo:

Ando buscando en el blog Análisis militares lo que son. Creo recordar que publicó alguna infografía al efecto.

La vigilancia, efectivamente, va fiada a cámaras, pero aún así los sistemas de defecsa activa descargan de trabajo a la tripulación una barbaridad. No es lo mismo echar un ojo al entorno y valorar la posible amenaza que, literalmente, controlar el entorno, valorar las amenazas y contar con que, necesariamente, tu respuesta como tripulación ha de ser activa y te va a desconcentrar del objetivo que tengas en ese momento.

Efectivamente, no se puede contar siempre con escenarios asimétricos, y bien que lo saben los rusos... Como ya he dicho en otros foros, si tuviese que ir a un combate de escenario muy flexible, con múltiples y muy diferentes amenazas, o en condiciones logísticas difíciles, preferiría material ruso, que ha demostrado un desempeño notable en circunstancias en las que material occidental ha necesitado de múltiples adaptaciones, cambios de doctrina...

Un saludo trubieros.

Anónimo dijo...

Encontrado: Aquí hay una buena info sobre los dispositivos del T-14 Armata...

http://charly015.blogspot.com.es/2015/06/los-detalles-del-t-14-armata-actualizado.html

Gracias al enorme blog de charly015, que recomiendo vivamente.

Saludos trubieros.

Anónimo dijo...

El blog Analisis militares estaría bastante bien si fuera imparcial. Es demasido pro-ruso en sus análisis y le resta credibilidad muchas veces. La información técnica está bien y la actualiza rápido.

Anónimo dijo...

No digo ná...

"si tuviese que ir a un combate de escenario muy flexible, con múltiples y muy diferentes amenazas, o en condiciones logísticas difíciles, preferiría material ruso, que ha demostrado un desempeño notable en circunstancias en las que material occidental ha necesitado de múltiples adaptaciones, cambios de doctrina..."