martes, 9 de abril de 2013

MAS FOTOS DEL NUEVO CARRO LIGERO CHINO






Nuevas fotos de este vehículo del que todavía no tenemos nombre, pero que parece ya estaría operativo.

14 comentarios:

grabie dijo...

¿Todavía existe el concepto de carro ligero?
Después del fracaso del Sheridan pensé que se había desechado... al menos en occidente.
Un saludo.

Anónimo dijo...

Claro, ¿para qué te vas a gastar en un acrro de combate si lo que quieres es asesinar a mojes tibetanos viejas y noños desarmados? Además la infraestructura proletaria no da para llevarlos a donde quieres hacer la masacre...

grabie dijo...

No sé que tiene el blog que últimamente está lleno de trolls.

dani dijo...

Bueno a cadenas o a ruedas, vehículos blindados con cañón y que no son un MBT siempre los ha habido y siempre los habrá, porque tienen su nicho de misión.
El Sheridan fue un fracaso típicamente yankee; buscaron obtener más de lo que la tecnología del momento daba. Pero por ejemplo el scorpion y el scimitar fueron carros ligeros exitosos.
Si que es cierto que hoy día se tiende a que las misiones típicas de los carros ligeros las hagan los VCI's a los que se les retiran algunos soldados a cambio de más municiones, caso de los Bradleys de caballería.
Pero los rusos por ejemplo para sus tropas aerotrasportadas si han desarrollado algo parecido a un carro ligero.

grabie dijo...

El Scimitar no fue un carro porque tenía un 30mm.

Por lo demás, que un VCI se refuerce con misiles anticarro no lo convierte en un carro. Ni su protección, ni su perfil, ni su potencia de fuego lo hace apto para cumplir sus misiones.

Los rusos y chinos tienen/tenían los PT76 y nuevos modelos, pero hay que tener en cuenta que, para los estándares occidentales, incluso un T72 es ligero comparado con un leopardo.

Anónimo dijo...

Para el del ploretariado que parece tonto con respeto...pero si...tienes la nueva vrrsion del carro type-99a2 y un proyecto de carro copiado del armata ruso.

dani dijo...

Hombre Grabie, habría que empezar por definir que es un carro y que es un carro ligero. Sinceramente descalificar al Smitar como carro ligero alegando que llevaba un cañón de solo 30 mm me parece un poco arbitrario. Porque exigirle a un carro ligero que tenga un cañón capaz de destruir a un MBT me parece excesivo, y que además estaría pisando el terreno de los cazacarros. Que pueden ser parecidos o diferentes. Por ejemplo el ONTOS era muy diferente y el Curasier era prácticamente un carro ligero. Pero meterse en definiciones siempre es divertido.
Por otra parte yo no he dicho que los VCI sean carros, digo que las funciones típicas de los carros ligeros en algunos países han sido asumidas por los VCI. Pero ojo, "de los carros ligeros".
En países con ejércitos tremendos, y con lo que eso permite; creo que si hay nicho para los carros ligeros.

Luis Lorente dijo...

China es China y su geografía es la que es,...sin olvidar la de sus vecinos del sur (Vietnam, Laos, Camboya, Tailandia) así como la de Taiwan, que es donde tendría su "nicho de misión" (lo de nicho de yuyu).
Volviendo la vista atrás podemos ver la actuación de los carros ligeros en la guerra Chino-vietnamita, donde emplearon con profusión los type 62 (con resultados que no fueron como para "tirar cohetes")

grabie dijo...

Perdona Dani, pero hay cosas que están muy claras. Que el Scimitar NO es un carro ligero está clarísimo, y si no pregúntales a los de Jane`s que lo definen como "Combat Vehicle Reconnaissance (Tracked)"

http://www.janes.com/events/exhibitions/dsei-2011/news/day-3/Scimitar-Mk-2-deployed.aspx

Como el refrán, un carro ligero tiene que parecerlo. No tiene cámara de personal, tiene un arma principal contundente (el Stingray un 105, el Sheridan un 152, el PT76 un 73) y es un como un carro... pero que pesa poco (ligero).

"Por otra parte yo no he dicho que los VCI sean carros"

Yo no he dicho que dijeras eso, simplemente que un VCI no puede asumir las misiones de un carro porque son diseños (y por tanto capacidades) distintas.

Anónimo dijo...

Pues sí los vietnamitas aplastaron a los chinos.
Y efectivamente, hay que tener mucho cuidado con las definiciones, si se habla sin saber, se queda como tonto. Pare eso está el parlamento y la prensa general, estos es un blog especializado.

dani dijo...

Anónimo; ¿A quien estás llamando tonto?
Janes es una buena publicación, pero toda clasificación tiene algo de arbitrario. Pero vale, si en tu opinión para considerar a algo como un carro ligero tiene que tener un cañón con pegada el Schimitar queda fuera. Aunque un buen 30mm igual hace más daño que un 73 mm de baja presión.
Un VCI no puede hacer las funciones de un MBT pero ¿puede hacer las funciones de un carro ligero? Según los USA si.

grabie dijo...

Dani; ¿"según los USA sí"?

¿Qué misiones de un carro ligero puede hacer un VCI con menos soldados y más municiones?
¿Puede cumplirlas del mismo modo?
Si la respuesta es sí, entonces las capacidades son las mismas... y me parece a mi que no.

dani dijo...

Bueno Grabie. Los yankees los usan para exploración y esa es una de las misiones tradicionales de los carros ligeros.

grabie dijo...

¿Exploración?

Eso se hace desde tíos con motos hasta con Abrams...